Niszczejący, poprzemysłowy gmach przy Grunwaldzkiej od lat straszy elewacją i stoi w zawieszeniu, choć mógłby znów dostać drugie życie. Z odpowiedzi urzędu wynika, że właściciel planuje przebudowę na mieszkania, ale przepisy nie pozwalają narzucić terminu zakończenia prac. Temat w urzędzie podniósł Michał Guzdek, pytając, co da się zrobić, by budynek nie popadał dalej w ruinę.

Niszczejący budynek przy Grunwaldzkiej 6 wciąż psuje wygląd okolicy i – jak obawiają się mieszkańcy – może tracić resztki tego, co w nim cenne. Z odpowiedzi urzędu wynika jednak, że miasto nie wymusza dziś sprzątnięcia elewacji, a na poprawę estetyki liczy dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę i rozpoczęciu inwestycji. Obiekt jest ujęty w gminnej ewidencji zabytków, ale pozostaje własnością prywatną.

Radny Michał Guzdek złożył „interpelację (replikę)” po tym, jak uznał, że wcześniejsza odpowiedź urzędu zbyt mocno opierała się na starych danych i nie pokazała, co faktycznie działo się z budynkiem w ostatnich dwóch latach.

Radny pyta o…

W pierwszej kolejności radny dopytuje o bieżący nadzór konserwatorski: „Czy od sierpnia 2022 roku Miejski Konserwator Zabytków przeprowadził jakąkolwiek ponowną kontrolę lub wizję lokalną obiektu?”.

Drugi wątek dotyczy estetyki i wandalizmu. Guzdek pyta, czy miasto próbowało skłonić właściciela do działania: „Czy Miasto podjęło jakiekolwiek kroki prawne lub mediacyjne, aby zmusić właściciela do usunięcia graffiti i zabezpieczenia elewacji przed dalszą dewastacją wizualną?”.

Jest też pytanie o działania związane z bezpieczeństwem: czy urząd kierował do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego formalne zawiadomienie o potrzebie kontroli stanu obiektu.

Odpowiedź miasta

Urząd informuje, że po 2022 roku nie było kolejnych kontroli: „Miejski Konserwator Zabytków od sierpnia 2022 r. nie przeprowadził kontroli ani ponownych wizji na budynku”. Miasto tłumaczy to znajomością stanu obiektu i ryzykiem wejścia na teren budynku w pogarszającym się stanie technicznym.

W sprawie graffiti magistrat przyznaje wprost: „Miasto nie podjęło kroków prawnych ani mediacyjnych, aby zmusić właściciela do usunięcia graffiti.” Według urzędu estetyka ma się poprawić dopiero po realizacji inwestycji – po uzyskaniu pozwolenia na budowę, bo postępowanie „jest obecnie w toku”.

Miasto dodaje też, że nie kierowało ostatnio zawiadomienia do PINB, ponieważ toczy się postępowanie o pozwolenie na budowę na wniosek właściciela. W odpowiedzi pojawia się przy tym ocena samego obiektu: urząd twierdzi, że nie jest to „unikatowe dziedzictwo poprzemysłowe”, bo budynek „zatracił już swoją pierwotną formę w wyniku przebudów”, a detal „musi być w całości odtworzony”. Na koniec magistrat wskazuje, że realną poprawę stanu i wyglądu może przynieść przede wszystkim „kompleksowa realizacja inwestycji”.

Problem pozostaje otwarty

Dla mieszkańców kluczowa wiadomość jest taka, że szybka poprawa wyglądu budynku nie wynika dziś z działań „interwencyjnych”, tylko z tego, czy i kiedy inwestycja faktycznie ruszy. Urząd wprost wiąże usunięcie graffiti i naprawy elewacji z realizacją prac budowlanych przez właściciela.

Sprawa Grunwaldzkiej 6 pokazuje szerszy problem miasta – jak reagować na zaniedbane obiekty o wartości historycznej, gdy są w rękach prywatnych i większość narzędzi sprowadza się do procedur oraz nadzoru.

PRZECZYTAJ TAKŻE:

Pierwsza drukarnia w mieście. Dziś budynek popada w ruinę

Wraca temat nieczynnych kiosków w Bielsku-Białej. Miasto szykuje przetargi, ale w grę wchodzi też demontaż